语言是相通的，但往往学得好中文的人，英语却不见得好。相比中文，英语逻辑几乎是“理科”式的。中文强调意合，也就是意思上的连接，在写作时可以天马行空;而英文强调形合，也就是形式上首先遵循严格的规范，句子和句子要有严密的逻辑联系。所以，中国人学英文需兼顾其理科、文科属性;充分理解语法规则，大量阅读，两者缺一不可。

　　在教学中我曾发现一个很有意思的规律：那些中文写作(尤其是抒情类散文)好的学生，往往在英文写作中犯逻辑不清的错误。他们写的文章常常句和句之间缺乏清晰的逻辑和连接，文章的汉语化思维痕迹非常明显。

　　另外，我发现自己很多时候更乐于阅读英文和用英文写作，尤其是在理解具有复杂逻辑关系的问题时。相信这样的感觉很多英语熟练到一定程度的国人也有。上述的现象，反映出本文想讨论的第1个论点：相对中文，英文算是一门理科。

　　所谓理科，我们指某门内部存在自洽周全的逻辑体系。对于一门语言来说，这个逻辑体系首先是语法。就语法体系而言，这个世界上恐怕没有什么语言比中文与英文更不同的。

　　一个很有意思的证据是，李光耀先生在新加坡努力推行了中英文双语教育后发出慨叹：要把中英文都学到母语的程度几乎是不可能的。这一点在海外华人家庭里也很常见：美籍华人家庭的第二代孩子中，很少有能同时以母语的熟练程度掌握中英文的书面语言。

　　但同样有意思的是，一些来自欧洲的移民家庭，例如父亲是德国人，母亲是法国人，孩子出生并成长在美国，这样的孩子往往能以母语的熟练程度掌握英语、法语和德语这三种不同的书面语言。这期间的原因值得玩味。

　　仔细思考中文的表述习惯，你会发现中文和英语有很大的差异。我们以前曾谈过英文中有动词时态和单复数的概念，名词有性的概念。但这实际上还不是中英语法核心的差异。

　　中英文在语法上大的差距在于：中文强调意合，也就是意思上的连接，而不强调形式的连接，因此在写作时可以天马行空，肆意挥洒;而英文强调形合，也就是形式上首先遵循严格的规范，句子和句子要有严密的逻辑联系。我们试举一例来说明中文和英文在表述意群时的差异。

　　“只有四婶，因为后来雇佣的女工，大抵非懒即馋，或者懒而馋，左右不如意，所以也还提起祥林嫂。”(摘自鲁迅《祝福》)

　　原文只有一句话，但有两层意思，而且两层意思之间是因果关系。译者将原文拆成两句话，“四婶是还提起祥林嫂的人,是因为…”,所以翻译成下文。

　　“MyauntwastheonlyonewhostillspokeofXianglin’swife,becausemostofthemaidshiredafterwardsturnedouteitherlazyorgreedyandnoneofthemamountedtosatisfaction.”

　　但翻译成这样，我们便会发现这个逻辑其实有问题：为什么其他的女工懒惰了就一定会导致只有四婶才会提到祥林嫂呢?是不是说其他的女工懒到不愿意提祥林嫂?如果是那样，那馋嘴又是什么逻辑呢?

　　这样的文章，虽然是文学巨匠鲁迅所写，但给西方人看，他们必然会提出这样的疑问来。说实话，我也有同样的疑问。

　　再举一例，“他不干，我干”，就这没么一句话，至少可以有四种理解：

　　1、假设关系：(如果)他不干，(那么)我(来)干。

　　2、因果关系：(因为)他不干，(所以)我(才)干。

　　3、转折关系：他不干，(但是)我干。

　　4、让步关系：(即使)他不干，我(也)干。