福州少儿编程培训班有推荐吗

福州少儿编程培训班有推荐吗，VIPCODE专注于6-16岁青少年儿童编程教育,采用1对1或VIP在线精品小班直播互动教学模式,提供包括Scratch,Python,JavaScript,C++等语言在内的少儿编程系统课程.VIPCODE基于认知规律的建构主义课程体系设计,开发的可视化编程工具,在线“五屏互动”场景教学系统让学习编程变得更便捷,更,更有趣.

探讨3种不同的少儿编程教学方式！

少儿编程，或者说信息技术，对中学是一个新兴。对于一个新事物，看法不一、做法不一是很常见的。赞扬者说少儿编程是未来创造世界的大门，漠视者则认为不过是一个新的技能而已。

不仅围观者，下场的人做法也有很大不同。只是这种不同，并不是体现在工具层面——因为在开始，大家要么选择图形化编程工具，要么选择一二简单小硬件设备，炒菜的锅大同小异，区别还是在炒菜本身上。

非常可惜的是，教育不同于一桌子菜、吃的人感觉还是非常强烈和明晰的——对于上桌的孩子们，以及周围的人，我们对菜品本身的好坏是难以深刻感受的，而且从吃饭到营养吸收再到成长起来，也是一个漫长过程。

所以这是一个重要但不容易讨论的话题。

也所以，这是一个值得反复讨论的话题。

今天，我们再针对这个话题，重新切入一个视角。我们通过对比不同的教学过程，来探讨不同侧面的可能性。核心有点类似于教师说课，但比教师说课更灵活。

少儿编程3种教学方法比对

1. 我比较讨厌的态度

无论是任何方式推广你所认可的理念或教育给到孩子们，给到用户——但有一种方式，是我所比较拒绝的：通过放大焦虑胁迫。没有任何一个“组织提供的教育”是必须的，没有任何一个“组织规划的”是必须的——人的高贵之处在于人的自由意志和基于此的成长性。

作为教育者和家长，我们都是孩子们的环境，我们不是主宰，不是赶鞭子的人。

所以，诸如“让中国孩子不能输在少儿编程的起跑线上”这样的参与方式，是我所拒绝的。无论教育内容方式是怎样的，我们不要用这样一种心态去教育、去运营。更不要用这样一种心态去设计课程、去教学。

2. “三种不同教学方法”

现在，我们具体来介绍一下在少儿编程这个上，三种不同的教学形式。种和第二种是常见的。

种：知识讲授

这是一种传统的教学方法，从中学文化主课到高等教育中的大部分讲师，再到职业教育中的许多场景，都是如此的。

这里所有教学目标中，涉及“学会***等程序模块”的部分，都是程序设计的知识性目标，也就是编程语言的指令（而对于“发散思维”等能力，则从课程大纲上难以看出如何落地）。

这种指令和相关知识，在另外一个团队的公开教学视频中，很好的展现了知识讲授的教学方法。

老师给出屏幕上的例子：一个座标系背景下不同位置有不同的表情。老师提问：找一找座标为（2，2）的表情是哪个？然后学生们就可以回答，老师进行确认。

这就是我们常见的一种形式，把教学目标拆解成知识目标（按照主课方式也会拆解能力目标，但许多时候是知识目标的重复，再加上一些特点或概念），然后通过讲解和训练的方式，去落实知识目标的教学。

第二种：步步引导操作

另一种常见的方式是步步引导操作。这种教学方式，其实是针对的是少儿编程这种课程，其知识目标是以操作性知识为主的——至少在启蒙入门阶段，大部分的知识都是操作性知识。

所以，我们能见到的许多课程，是类似于这样的：上来先介绍编程工具的基本方面，比如舞台、角色、积木编码等等，然后会用一个很小的任务，一般选用游戏场景，来吸引孩子一步步操作，进而动手实现一个小的游戏活动。

这里的重点是一步步引导操作，用操作来学习各种编程行为，加角色、改属性、拖放代码……每若干操作会形成一个结果，一个可以执行的小游戏活动场景。通过不断的模仿操作和查看结果，来学习编程知识。

这样的操作过程，如果团队资源足够，会再嫁接一套IP形象和资源体系，用IP形象的方式来推动不同课节之间的切换，也可以用小动画来衔接。但总而言之，教学方法可以概括为步步引导操作。

第三种：多领域问题分析探究

第三种教学方式，是小组活动教学为核心形式的教学方式，但教学的逻辑，是以问题探究为驱动的（且必须以）。

在这种方式下，问题的提出和对问题的思考，是位的，对问题的操作和模拟解决是第二位的，而解决方案中的知识讲授，是第三位的。孩子在问题思考过程中是发散的，操作可以探究也可以学习示范，但知识需要经过问题思考和操作探究过程——在这个过程中，孩子们可以提出新的问题。

教师重要的是提出初始问题，引导问题思考过程，为问题解决提供思考和测评框架。并激发孩子们深度参与。

这种教学方式当然不是常见的，且也不是成熟的。它在部分环节可能涉及到第二种和种教学方法的实施——但大家需要注意到关键：这两种教学方法的使用都是有前提条件和时机的。

所以这种教学方法的实施不如前两种容易操作，不如它们容易标准化。但也不是没有实施方法和脉络。

这种教学法，是以问题驱动的，是以形成性评价驱动的，是以孩子探究和教师coach驱动的复合教学方法。

3.三种不同教学的初步探讨

从本质上而言，不同教学方法，是由教育目标追求和教学实施资源来决定的，当然，很大程度上也受限于组织的商业模型路径选择。

就教学目标而言，核心素养目前我相信还停留在文本层面，全人教育还是一个概念（不说局部资源集中的点）。

其实少儿编程在落实综合素养的教学目标而言，是有其独特优势的——但非常可惜，一些惯性更擅长知识讲授，另一些更擅长步步操作引导。少儿编程在教学目标上，其实还可以挖掘更加深入，课程设计和教学实施，还可以做更多。

这里不得不再次引入我之前的一个探讨：

简论少儿编程对于儿童和基础教育的巨大作用：

少儿编程固然有这种巨大作用的可能性。但能否起到这样的作用，还是要首先看教育目标的定义和拆解。某些传统惯性的做法，可能会极大削弱这种作用。

就教学方法而言，人的素养培养当然依赖人的实践，而人的实践是在问题提出和分析解决过程中，是在小组合作过程中来进行的——否则这种实践就是一种“假实践”。在工作领域中，一个人的工作能力是由其实践环境造就的，真正的学习也是如此。

所以，我们讲课程和教学需要由问题来驱动，知识讲授和操作性知识训练是必要的——但也是有条件和时机要求的。我们应该把问题驱动实践当做核心。

而由此延伸出来，教师和学生的角色也发生了变化。这既不是传统的教师为中心，也不是完全的学生为中心。这是以问题实践和教练为中心的，以学生和教师的深度互动为中心的。

就测评而言，如果说数学外语还毕竟还有成熟的考试题目方法的话，那么少儿编程这种实践性，目前是没有统一测评方法的。而实际上，这里是形成性评价和表现性评价的天下，它应该是思维的记录、实践的记录、合作的记录，作品说明自己。

但这里，不能陋化为孩子举着的一个“小车”，或者一个“小游戏”！我们在课程设计的同时（教育目标、课程和教学法设定），需要同步设计合适的测评，在教学过程中，在内容和产品中进行落地。

就商业路径实施而言，当然比如会面临折中取舍的时候。我不反对折中取舍，我所反对和拒绝的，在一开始已经说明。

再探讨一个小例子。我相信少儿编程节课，许多信息技术老师是花了心思的。是拿一款Scratch实现的游戏给孩子们展示一下，还是讲讲比尔盖茨的故事塑造高大上未来，是详细说说编程的各种知识和历史，还是抛一堆硬件小玩具扔给孩子们——我见过各种做法。

但编程作为一种语言，其背后有其深度的哲学意味。而且，在信息技术领域有一个非常的故事（隐喻），那就是通天塔的故事。这个故事的背后哲理，首先深度影响了信息技术和工程实践，从《人月神话》到现如今各种团队的软件工程实践，其实仍然在纠结于这个问题。这个故事的背后哲理，其实已经超出了信息技术领域。实际上需求与合作沟通，很容易扩展到我们生活的各个方面。

所以我选择的是这个故事作为开始。这个故事会有很好的延续性。再比如，个“小猫咪转圈圈”的示范案例，代码非常简单，通过Scratch move n

steps和turn指令就可以实现（这也是直接生活经验可以理解的一个例子）。但在讨论老师提出的问题“转大圈”的时候，我们会注意到：我们使用的需求语言“转圈圈”，其实不是一种严格描述。

在未来，同样的任务，如果我们在另外一个环境“在围绕环岛的马路上转圈圈”的时候，我们会凸显需求沟通和方案沟通的问题：是通过圆的轨迹方程来实施，还是通过多边形逼近。

这种由真实问题到真实实践、由真实实践到真实问题的反复，我相信才是当今孩子们学习过程中需要的学习范式。

它需要我们的教育目标、课程、教学法、测评，以及教师和学生角色各个层面进行升级才能完成的。

就好比，锅是一个锅，都是Scratch或乐高，但炒出的菜真的不同。我当然期望我们的工作者，以及我们的家长，都能多多关注这个方面。

我们自己亲生的孩子，我们自己的事业，无论哪个角度，我们都不应肤浅的去对待这件事，更不应胁迫她们。