宿迁靠前的碳排放管理师考证机构推荐，优路教育成立于2005年，是国内兼具口碑与实力的职业教育培训机构，主要从事建筑工程、消防安全、医药卫生、财税金融、教资招教、经济管理、康养技能、法律考试、公务员考试、四六级考研等领域的职业考试培训服务，经过十几年的发展，设立了覆盖全国30个省级行政区域的238家分支机构，拥有32大教研基地和遍布全国的服务网络，组建了自有的教学和教务团队，形成了丰富的课程产品矩阵和标准化的教学管理体系，现已成为集OMO教学、学习平台及应用研发、图书出版发行于一体的大型知识服务实体和综合性教育服务机构。

碳排放大战：如何坚持底线思维？

在追求目标的过程中，发展中被迫卷入碳排放大战，绑上大战战车，一方面不得不将减碳提高到目标，在产出函数中强行增加碳约束条件；另一方面，还须应对发达通过一系列国际规则和国际公权力所强加的额外约束条件。加之，一年多的疫情蔓延，很多发展中饱受折磨，预算入不敷出，可持续发展面临极大挑战。

面临日益严峻的国内外环境，在“双碳”目标和路径选择上，发展中如何坚守底线，保持定力，甚至有所发展，而不至于“翻车”？

能源底线

考虑90%以上的碳排放归因于传统能源，“双碳”问题的核心就是传统能源的使用权。

在欧美主导、大力推进“双碳”目标的2021年，看似意外、实质必然的传统能源价格一路暴涨，石油、天然气、煤炭及其推动的大宗商品价格一路飙扬，发展中拉闸限电、停产停工开始蔓延（详见《电力大战①：全面电力紧张，未来如何解决》）。

随着北半球开始入冬，北方地区供暖需求大增，传统能源全面短缺将延续到2022年上半年，而可再生能源在关键时可能掉链子，如水不足、风不刮、光不强，甚至无法发挥替补作用。

由新冠疫情席卷的一场危机尚未过去，2021年，能源供应短缺引发的、主要冲击发展中的又一场经济危机是否已经到来（详见《石油大战⑥：危机已到？》）？

绝大多数发展中的经济发展和民生保障水平与能源消耗密切且完全正相关，所以增加能源供应稳定是重中之重，这既包括能源供应总量和供应设施的增加，又包括能源价格的相对稳定。

对发展中而言，2021年是一个极其经典的教训。

这个教训就是守住能源的底线。如果可再生能源还不能大规模性、安全且经济地替代传统能源，那么守住传统能源底线，才能确保经济、民生、安全和发展。

“双碳”底线

在“双碳”目标和路径选择上，发达似乎为发展中树立了很好的榜样。发达的碳及代理人经常对发展中指手画脚、指点江山，指导如何在各行各业推进“双碳”。

发展中需要特别清醒的是，在未来发展的五年、十年、二十年、四十年内究竟需要多少能源、多少煤油气电？如何增加？

发展中尚在发展中，是否能像发达那样，经济发展与能源脱钩，更与传统能源脱钩？是很快能脱钩，还是需要漫长时间脱钩？是遵循市场规律脱钩，还是强制脱钩？

发展中大多处于城市化进程中，基础设施不足，民生改善任重道远，高能耗、高污染、高碳排放（“三高”产业）的火电、钢铁、水泥、化工、交通、建筑等百业待兴、方兴未艾。

对发展中大国而言，产业结构从“三高”全面转化到低能耗、低污染和低碳排（“三低”）几乎不可能（随后见《碳排放大战⑦：贡献》），少数即使可能，也需要各方条件具备，且耗时漫长。

所以，碳达峰中的“峰”究竟定多高，定何时？

定得低，未来发展中传统能源还增加不增加？有没有足够的低碳能源能安全且经济地无缝替代，以满足发展目标？

定得急，“峰”后如何减？如何确保发展低碳能源的资金、技术和装备到位，并让低碳能源在实现经济性的前提下，保质保量地顶上去，而不会关键时掉链子？

定得高，虽充分考虑发展的惯性和转型的困难，但似乎有鼓励传统能源不合理使用的嫌疑，自会受到绿党分子指责和发达的打压，不利于“能耗双控”政策贯彻。

定得晚，给能源替代和转型留更充足的时间，但似乎气候升温导致的灾难已经迫在眉睫，刻不容缓，绿党以科学之名选择舆论高地并实施道德绑架，让发展中的决策者们焦头烂额。

我们认为，发展中“双碳”底线是低碳能源替代的终端成本不高于现有价格（详见《碳排放大战⑤：成败之间》）。

资源底线

发展中地域有大有小，资源有富有贫。在“双碳”替代上，是否有足够的低碳资源，包括水电资源、核电资源、风资源和光资源等？

抛开资源谈转型就是纸上谈兵、空中楼阁。就为例，国土广袤，各地资源禀赋不同。例如，水力资源主要集中于金沙江、雅砻江、大渡河、澜沧江、乌江、长江上游、南盘江、红水河、黄河上游、湘西、闽浙赣、东北、黄河北于流以及怒江等流域，西南与华南地区水力发电总量占比超过四分之三；“三北”地区（东北、华北和西北）风光资源很丰富；东部省份人口稠密，土地成本高昂，分布式可再生能源或将是主流；应用较广的另一个低碳能源是常规核电，发电占比已接近百分之五，但铀矿超过90%为进口，对外依存度远超石油和天然气。

如果一个或地区，低碳能源资源丰富，开发、投资、建设、应用等优势明显，就具备提早“双碳”的可能；反之，如没有充足的资源支撑，承诺过早，不是哗众取宠，就得以牺牲安全、经济发展和民生保障为代价。

发展中和地区在制定“双碳”目标和路径时，需要仔细测算国内可开发的低碳资源。如果本国或本地区没有足够的、甚至几乎没有低碳资源，低碳能源的替代必须从国外或区外引进，不确定因素增加，安全与经济性更不可控，强行“双碳”恐会变成灾难。

技术底线

如果本国或本地区确有一定的低碳资源，那么这些资源是否能开发出来，是否有足够的资本、适用的技术和装备，在合理的时间内安全对接并替代高碳能源的有序退出？

就大多数发展中而言，低碳能源的技术与装备是可买、可用但不可造的。这些技术及装备大多掌握在发达手上，主要集中于这些数十个能源技术和装备的巨头。

是一个具备低碳能源技术与装备优势的发展中。经过数十年的追赶，在低碳技术装备方面，可以为各国提供性价比高的供应、总包、建设和运维全产业链服务。发展中难得有一个靠谱、没有要挟和附加条件的合作伙伴，可以将其低碳资源转化为经济适用的能源动力。

发展中与发达之间的合作与竞争从来就不是公平和对等的，发达始终在资本、技术、信息、经验等方面占据优势。在“碳排放大战”中，美欧大国更是占据道德高地和舆论优势。

作为发展中大国，可以肩负起更多责任，整合资源，与发展中一道，向发达争取更多的资金、技术等支持，换取发展中的减排。

资金底线

低碳转型需要巨大的资金投入。

按照“碳中和”目标要求，未来，传统能源如煤油气都将被低碳能源取代，这就意味着核电、水电、风电、光伏、储能等将无限增加。传统能源退出，需要成本；新能源投资，需要投入，还要增加盈利。这里需要说明的是，盈利性是吸引资金投入的必要条件之一。

巨额资金从哪里来？

发展中大多资金短缺，自身发展和民生保障或已入不敷出，几乎没有能力做大规模的低碳投资。而发达资本雄厚，投资积极性很高。通过投资，控制了一个或地区的电源和电网，也就掌握了这个发展的命脉，投资的安全性和盈利性就得到了很好的保障。为此，发展中人非常纠结。

作为第经济体，是经济增长的发动机，海外投资积极性较高，且一向坚持不干涉他国内政原则。本着“多方共赢”的原则，低碳能源产业链企业和金融机构可以联手，与发达资本与技术企业合作，为发展中低碳转型做出贡献，解除发展中的担忧，并通过碳排放交易，为发展中争取更多的资金支持。

疫情危机尚未解除，能源危机已经开始，性经济危机悄然而至，对发展中而言，挑战异常艰巨，2021年将是人类历史的重笔。

既然已经被绑上“碳排放大战”的战车，在科学和道德的大棒下，发展中已经无路可走，“双碳”转型已是必然。

正如我们在《碳排放大战③：大国之争》中演绎的那样，发展中在大战中并没有优势，但坚守底线，团结合作，尚有生机。

作为发展中的模范生，不是带领大家在“双碳”路径上急行军，而是与发展中一起，划好并坚守底线，增加经济、民生、安全和发展，而不“翻车”。

期待在“碳排放大战”中，发达停止对发展中大国的打压，切实改善经贸环境，拿出实际行动，遵守《巴黎气候协议》对发展中减排的资金和技术支持。

“碳排放大战”不仅是科学和道德议题，还是能源、经济和发展大事，更是演变为国际政治的博弈。正如在《碳排放大战④：选项》所言，政治家们单纯谈气候变化和碳排放是不是太天真？